Fijación directa posterior en conjunto con fijación anterolateral o medial vs fijación indirecta para fracturas de columna posterior tibial
Flores Araujo, Mauricio Alonso; Valdivia Zúñiga, Carlos Alberto; Cámara Arrigunaga, Felipe Eduardo; Martínez Escalante, Felipe Amador; Balam May, Ángel de Jesús; Bobadilla Lezcano, Guillermo
RESUMEN
Introducción: existe controversia sobre la necesidad de realizar fijación directa en fracturas de columna posterior de meseta tibial.
Objetivo: el propósito del estudio es determinar si hay diferencia radiográfica en la magnitud del desplazamiento cuando se compara la fijación directa contra fijación indirecta de columna posterior.
Material y métodos: se evaluaron todos los pacientes con diagnóstico de fractura de columna posterior de meseta tibial que recibieron tratamiento quirúrgico entre enero de 2017 y enero de 2022. Se conformaron dos grupos para comparación según el método de fijación utilizado; el grupo 1 fue tratado con fijación directa de columnas posteriores por medio de abordaje posterior y placa bloqueada posterior en conjunto con la fijación anterolateral o anteromedial según los requerimientos de cada caso; el grupo 2 fue tratado con fijación indirecta de columnas posteriores por medio de abordaje anterolateral y fijación con placa bloqueada lateral.
Resultados: la fijación posterior mostró mínimo desplazamiento en plano coronal durante el seguimiento promedio a seis meses con un aumento 0.6° (p = 0.27), mostrando para el plano sagital un colapso de 0.76° (p < 0.05). La fijación indirecta anterolateral mostró desplazamiento con colapso en el plano coronal de 2.14° (p < 0.05), y en el plano sagital colapso de 3.38° (p < 0.05).
Conclusiones: la fijación directa posterior ofrece mayor estabilidad con menor desplazamiento en el plano coronal y sagital en comparación con la fijación indirecta anterolateral.